30%以上仓位在一个板块，主动偏股基金对AI硬件的配置比例已达 31.5% ，超配 17.7个百分点 ——这个数字已经超过了2021年初“宁组合”的峰值。但数字背后，光模块的估值支撑力正在发生结构性裂变。

公募底仓未动，增量却去了别处

一季度通信板块持仓占比整体提升了 4.7个百分点，但其中只有 1.7个百分点 沉淀在三家光模块龙头身上，另外 3个百分点 流向了光纤光缆、光芯片、光器件等环节。为什么？

剔除股价上涨的影响，一季度公募对中际旭创仅微幅净加仓 0.05% ，对新易盛微幅净加仓 0.03% ，对天孚通信甚至净减仓 0.28% ——三大龙头的持股绝对数量同步下降。这说明公募的底仓还在，但边际推力已经转向。

资金不再”无差别买入”，而是开始挖掘产业链更上游的细分机会——光芯片标的源杰科技营收增速达 321% ，磷化铟产能海外巨头宣布”超级加倍”，催化了这种切换。

公募对光模块龙头的态度，从”加仓”变成了”维持”。换句话说， 1.7个百分点的增量，只够稳住龙头的估值，却无法继续向上推升。

杠杆资金内部腾挪，从加仓变成高低切

公募的推力减弱了，融资盘能接力吗？

——不能。光模块赛道的融资余额分位数已经逼近 100% 历史极值，全市场融资融券余额攀升至约 2.87万亿元 ，逼近历史最高区间。杠杆加满了，增量空间极其有限。

更关键的是，融资盘的动作变了。2026年 5月首周 的数据是个清晰的样本：通信板块整体融资净买入 64.79亿元 ，但内部明显分化——新易盛一个标的就拿到超 10亿元 的净买入，而中际旭创同期被净偿还 5.29亿元 ，天孚通信被净偿还 3.42亿元。

同一板块，同一方向，融资盘在”卖A买B”。不再是外部加杠杆，而是内部存量轮动。这种高低切换无法为板块整体提供增量支撑，只会加剧标的间的估值分化——龙头维持在 50-60倍 PE，而光迅科技TTM PE已飙至 174倍 。

谁在接棒定价？游资和散户

公募和杠杆资金都进入了”持有但不加仓”的阶段，但股价还在创新高。中际旭创月度总成交额近 4900亿元 ，居A股首位；一季度光通信公司平均换手率高达 267% ，远超成长型行业50%-100%的常态区间。

这些数字指向一个群体——散户和游资。东方财富拉萨系营业部频繁现身龙虎榜，机构席位则呈现净卖出状态。交易型资金看重的是动量和情绪，不持有基本面忠诚度——这是整个估值结构中最薄弱的环节。

历史数据显示，光模块当前的成交拥挤度在近10年最高，但放在20年维度看，低于2000年代的钢铁板块峰值。哪个赛道都没因拥挤热度过高而见顶，景气拐点才是顶部信号。中际旭创一季度净利润同比增超 300% ，2026年业绩增长确定性依旧较强。

但中小标的的估值已严重透支——年内股价涨幅超 5倍 的公司有10余家，其业绩增速能否匹配股价涨幅，是最大的疑问。

光模块当前的支撑力，更像是”结构性惯性”——龙头有业绩托底，公募底仓和融资余额提供基础流动性，但进一步向上突破的动力正在消耗殆尽。高估值本质上是透支了短期业绩确定性，而非对技术迭代和产能风险的充分定价。