髓系细胞衔接器（MCE）如何开启肿瘤免疫 “第二曲线”

在肿瘤免疫治疗领域，过去十年是 T 细胞疗法的 “黄金时代”——CAR-T 细胞疗法凭借对血液瘤的突破性疗效斩获多国批准，T 细胞衔接器（TCE）双抗也在实体瘤领域逐步推进临床。不过，随着临床应用的深入，T 细胞导向疗法的瓶颈日益凸显：实体瘤微环境的物理屏障与免疫抑制网络导致 T 细胞浸润不足，且细胞因子释放综合征（CRS）、神经毒性等安全性风险，限制了其在更广泛患者群体中的应用。

当行业为 T 细胞疗法的局限寻求突破时，一类以 “髓系细胞” 为核心的新型免疫治疗策略 —— 髓系细胞衔接器（Myeloid Cell Engager，MCE），正凭借其在实体瘤治疗中的潜在优势与更低的安全风险，成为全球生物医药巨头（MNC）竞逐的新焦点。2025 年以来，葛兰素史克（GSK）、礼来、赛诺菲等国际药企相继以重金合作或收购方式入场，泽安生物、Dren Bio、科望医药等头部 Biotech 凭借差异化技术平台脱颖而出，短短一年内，MCE 赛道交易总额已超 70 亿美元。这场围绕 “髓系细胞” 的产业竞赛，不仅重构了肿瘤免疫治疗的竞争格局，更有望推动行业进入 “T 细胞 + 髓系细胞” 协同抗癌的全新阶段。

一、肿瘤免疫治疗的 “迭代焦虑”：从 T 细胞瓶颈到髓系细胞的战略价值

要理解 MCE 赛道的爆发逻辑，需先回溯肿瘤免疫治疗的发展脉络。自 2011 年首个 CTLA-4 抑制剂获批以来，免疫治疗的核心思路始终围绕 “激活 T 细胞” 展开：免疫检查点抑制剂（PD-1/PD-L1）解除肿瘤对 T 细胞的 “免疫刹车”，CAR-T 通过基因工程改造强化 T 细胞的靶向杀伤能力，TCE 双抗则直接衔接 T 细胞与肿瘤细胞，触发特异性杀伤。这些技术在血液瘤中取得了革命性进展，但在占癌症总数 80% 以上的实体瘤中，临床响应率仍不足 30%。

T 细胞疗法的三大核心瓶颈，成为行业转向髓系细胞的关键推手：

实体瘤微环境的 “物理与免疫屏障”：实体瘤组织致密的基质结构阻碍 T 细胞浸润，且微环境中大量调节性 T 细胞（Treg）、髓系来源抑制细胞（MDSC）会持续抑制 T 细胞活性，导致 “浸润难、存活难、激活难”；

CRS 等安全性风险：T 细胞过度激活会引发细胞因子风暴，如 CAR-T 治疗中约 30% 患者出现重度 CRS，TCE 双抗也因非特异性激活 T 细胞面临类似风险，限制了其在老年或合并基础疾病患者中的应用；

“冷肿瘤” 的免疫惰性：部分实体瘤（如胰腺癌、肝癌）肿瘤突变负荷低，难以被 T 细胞识别，属于 “冷肿瘤”，T 细胞疗法对此类肿瘤几乎无效。

在这一背景下，髓系细胞作为机体固有免疫的 “第一道防线”，其在肿瘤免疫中的战略价值逐渐被挖掘。髓系细胞是肿瘤微环境中数量最丰富的免疫细胞群体，包括巨噬细胞、树突状细胞（DC 细胞）、中性粒细胞等，兼具 “杀伤” 与 “免疫调节” 双重功能：一方面，巨噬细胞可通过吞噬作用清除肿瘤细胞；另一方面，树突状细胞能摄取肿瘤抗原并呈递给 T 细胞，启动适应性免疫应答。更重大的是，髓系细胞对实体瘤微环境的适应性更强，且激活过程中产生的细胞因子水平较低，CRS 风险显著低于 T 细胞疗法。

MCE（髓系细胞衔接器）正是基于这一特性开发的新型免疫治疗药物，其核心设计为双特异性抗体：一端靶向肿瘤细胞表面的特异性抗原（如 CD20、CD79b、EpCAM），另一端靶向髓系细胞表面的激活型受体（如 CLEC5A、Dectin-1、SIRPα），通过 “双向锚定” 将髓系细胞精准招募至肿瘤细胞周围，同时激活髓系细胞的吞噬功能或抗原呈递功能，实现对肿瘤细胞的清除。与传统的 Fcγ 受体介导的抗体依赖细胞吞噬作用（ADCP）相比，MCE 通过特异性激活髓系细胞表面的模式识别受体，避免了对正常细胞的非特异性攻击，兼具更高的靶向性与安全性。

二、MNC 密集入场：超 70 亿美元交易背后的战略布局

2024-2025 年，全球生物医药巨头（MNC）对 MCE 赛道的布局呈现 “爆发式增长”，从合作开发到收购管线，交易金额屡创新高。这些交易不仅体现了 MNC 对 MCE 技术的认可，更折射出其在肿瘤免疫领域 “补位 T 细胞疗法” 的战略意图。

（一）泽安生物：半年连获礼来、GSK 青睐，MCE 平台的 “双领域突破”

泽安生物作为国内 MCE 领域的领军企业，成立于 2022 年，凭借其以 CLEC5A 为核心的 MCE 平台，在短短三年内完成累计 9000 万美元融资，并于 2025 年迎来两大 MNC 合作，成为赛道 “黑马”。

与礼来的自免疾病合作（2025 年 7 月）：双方达成全球战略合作，基于泽安生物的 MCE 平台开发治疗自身免疫性疾病的新药。自免疾病的发病机制与 “髓系细胞过度激活” 密切相关，如类风湿关节炎中，巨噬细胞释放的炎症因子会加剧关节损伤；而 MCE 可通过调控髓系细胞活性，抑制炎症反应。此次合作突破了 MCE 技术 “仅用于肿瘤” 的传统认知，拓展了其在自免领域的应用边界，也体现了礼来在自免治疗领域的战略延伸。

与 GSK 的肿瘤领域合作（2025 年 11 月）：协议约定，GSK 将获得泽安生物 4 款 MCE 肿瘤新药的全球开发与商业化权益，泽安生物则获得 5000 万美元首付款及后续最高超 15 亿美元的里程碑付款。此次合作聚焦实体瘤领域，针对未满足临床需求的靶点（如 Claudin 18.2、HER2），结合 GSK 在肿瘤药物研发与全球商业化的优势，加速 MCE 在实体瘤中的临床转化。

泽安生物之所以能获两大巨头青睐，核心在于其 CLEC5A 靶点的独特优势：CLEC5A 主要表达于单核细胞、巨噬细胞和中性粒细胞，且在不同极化状态的巨噬细胞中均稳定表达，避免了靶点表达异质性导致的疗效波动；同时，CLEC5A 激活后可最大限度减少促炎细胞因子（如 IL-6、TNF-α）的释放，降低 CRS 风险。此外，泽安生物对 MCE 抗体的 Fc 段进行了工程化改造，增强了 Fcγ 受体的结合能力，实现 “髓系细胞激活 + NK 细胞招募” 的双重抗肿瘤效应，进一步提升疗效。

（二）赛诺菲：19 亿美元收购 DR-0201，押注 MCE 的 “临床验证”

2025 年 3 月，赛诺菲以高达 19 亿美元的价格收购 Dren Bio 附属公司 Dren-0201，获得其核心 MCE 管线 DR-0201 的全球权益，这一交易成为 MCE 赛道迄今为止最大规模的收购案，凸显了 MNC 对临床阶段 MCE 资产的迫切需求。

DR-0201 是一款靶向 CD20 的双特异性 MCE，通过 Dectin-1 靶点激活巨噬细胞，诱导对 CD20+B 细胞的吞噬作用。与现有 CD20 单抗（如利妥昔单抗）相比，DR-0201 具有两大优势：一是通过 Dectin-1 激活的吞噬作用更强，在临床前模型中，B 细胞清除率较利妥昔单抗提升 3-5 倍；二是安全性更优，在非人类灵长类动物研究中，未观察到 CRS 或神经毒性，解决了传统 CD20 靶向药物的免疫相关不良反应问题。

目前，DR-0201 已进入 1 期临床阶段，适应症涵盖 B 细胞非霍奇金淋巴瘤（B-NHL）、多发性肌炎、干燥综合征等。赛诺菲此次收购，不仅获得了一款潜在 “同类首创”（FIC）的 MCE 药物，更借助 Dren Bio 的 Dectin-1 技术平台，快速切入 MCE 赛道，弥补其在肿瘤免疫领域的管线短板。

（三）辉瑞、诺华：早期布局，锁定 MCE 技术平台

除了后期管线收购，辉瑞、诺华等 MNC 更早通过 “平台合作” 的方式布局 MCE 赛道，体现了其对技术源头的掌控意识。

辉瑞与 Dren Bio（2021 年）：双方达成超 10.25 亿美元的合作协议，利用 Dren Bio 的 Dectin-1 MCE 平台开发多个肿瘤治疗性抗体。这是 MNC 首次大规模投入 MCE 领域，为赛道奠定了 “技术可行性” 的基础。合作至今，双方已联合开发 2 款临床前管线，分别靶向 HER2 和 Claudin 18.2，预计 2026 年进入 IND 阶段。

诺华与 Dren Bio（2024 年 7 月）：诺华以潜在高达 30 亿美元的金额，打包引进 Dren Bio 多款髓系细胞双抗候选药物，覆盖实体瘤与血液瘤领域。此次合作中，诺华特别强调了 MCE 与现有 PD-L1 抑制剂的联合应用潜力 —— 临床前数据显示，Dren Bio 的 MCE 药物与 PD-L1 抑制剂联用，可使肿瘤完全缓解率提升至 60% 以上，显著高于单独用药组（25%）。

这些早期合作表明，MNC 已意识到 MCE 技术的平台性价值：通过与 Biotech 合作，可快速获取差异化靶点的 MCE 开发能力，同时降低自主研发的技术风险。截至 2025 年 11 月，全球已有 8 家 MNC 通过合作或收购方式布局 MCE 赛道，累计交易金额超 70 亿美元，MCE 已成为肿瘤免疫领域继 CAR-T、ADC 后的第三大 “热门赛道”。

三、三大头部玩家：差异化靶点构建 MCE 竞争格局

尽管 MCE 赛道尚处于早期阶段，但行业竞争格局已初现端倪。目前，全球范围内专注于 MCE 技术的 Biotech 不足 10 家，其中 Dren Bio（靶点 Dectin-1）、泽安生物（靶点 CLEC5A）、科望医药（靶点 SIRPα）凭借独特的靶点选择与技术平台，成为赛道 “三巨头”，形成差异化竞争态势。

（一）Dren Bio：Dectin-1 靶点领军者，管线覆盖 “血液瘤 + 自免”

Dren Bio 成立于 2019 年，总部位于美国加州，是最早将 Dectin-1 作为 MCE 靶点的企业。其核心技术平台基于 “Dectin-1/TAA 双抗” 设计，通过激活巨噬细胞的吞噬作用与树突状细胞的抗原呈递功能，实现 “固有免疫 + 适应性免疫” 的协同激活。

技术优势：Dectin-1 是一类选择性表达于骨髓 – 单核细胞系的模式识别受体，在巨噬细胞、树突状细胞表面高表达，而在正常组织细胞中几乎不表达，确保了 MCE 的靶向性；此外，Dectin-1 激活后可通过 NF-κB 信号通路调控炎症反应，避免过度激活导致的免疫毒性。

管线布局：Dren Bio 已构建覆盖肿瘤与自免领域的丰富管线，其中 2 款进入临床阶段：

DR-0201（CD20×Dectin-1）：如前所述，已进入 1 期临床，针对 B-NHL、自免疾病，是公司进展最快的管线；

DR-0202（Claudin 18.2×Dectin-1）：首款针对实体瘤的 MCE 管线，2025 年 9 月启动 1 期临床，用于治疗晚期胃癌、胰腺癌，临床前数据显示，其对 Claudin 18.2 阳性实体瘤的抑制率达 80%，且可穿透肿瘤基质，解决了传统抗体 “难以进入实体瘤核心” 的问题。

融资与合作：截至 2025 年，Dren Bio 累计融资超 5 亿美元，投资方包括 Flagship Pioneering、淡马锡等；除与辉瑞、诺华、赛诺菲的合作外，公司还在 2024 年与日本武田达成合作，开发针对亚洲人群高发肿瘤的 MCE 药物。

（二）泽安生物：CLEC5A 平台，聚焦 “肿瘤 + 自免” 双赛道

泽安生物成立于 2022 年，总部位于中国上海，是国内 MCE 领域的 “后起之秀”，凭借 CLEC5A 靶点的技术优势，在短时间内获得资本与 MNC 的青睐。

技术优势：与 Dectin-1 相比，CLEC5A 在髓系细胞中的表达更广泛（包括中性粒细胞），且在肿瘤微环境中的浸润型髓系细胞上表达上调，可更精准地靶向肿瘤区域；此外，泽安生物的 MCE 抗体采用 “单价靶向肿瘤抗原 + 双价靶向 CLEC5A” 的设计，增强了与髓系细胞的结合亲和力，同时降低了对正常细胞的非特异性结合。

管线布局：公司管线聚焦临床需求迫切的领域，3 款核心管线进展明确：

LTZ-301（CD79b×CLEC5A）：2025 年 2 月获 FDA 批准 IND，用于治疗复发或难治性非霍奇金淋巴瘤（R/R NHL），是国内首个进入临床阶段的 MCE 药物。临床前研究显示，LTZ-301 可在体外清除 95% 以上的 CD79b+B 细胞，在小鼠模型中肿瘤缩小率达 70%，且无 CRS 发生；

LTZ-232（EpCAM×CLEC5A）：针对实体瘤及恶性腹水，目前处于临床前后期阶段，预计 2026 年提交 IND。EpCAM 在胃癌、结直肠癌、卵巢癌等实体瘤中高表达，LTZ-232 可通过激活巨噬细胞清除腹腔内的肿瘤细胞，为恶性腹水这一 “难治性并发症” 提供新方案；

LTZ-233（未披露靶点 ×CLEC5A）：针对自免疾病，推测靶点可能为 CD40L 或 BAFF，目前处于临床前早期阶段，拟用于治疗系统性红斑狼疮（SLE）。

融资情况：2025 年 4 月完成 4000 万美元 A + 轮融资，由高瓴资本领投，红杉中国跟投；累计融资达 9000 万美元，为国内 MCE 企业中融资规模最大的公司。

（三）科望医药：SIRPα 靶点，深耕 “实体瘤免疫调节”

科望医药成立于 2017 年，总部位于中国苏州，是较早提出 “髓系细胞衔接器” 概念的企业，其核心平台 BiME® 基于 SIRPα 靶点，聚焦实体瘤治疗。

技术优势：SIRPα 是髓系细胞上的抑制性受体，与肿瘤细胞表面的 CD47 结合后会传递 “别吃我” 信号，抑制巨噬细胞吞噬；科望医药的 BiME® 平台通过双特异性抗体 “一端靶向 SIRPα（阻断 CD47-SIRPα 通路）+ 一端靶向肿瘤抗原”，同时实现 “解除免疫抑制 + 招募髓系细胞” 的双重作用。与直接靶向 CD47 的药物（如 Magrolimab）相比，BiME® 可避免 CD47 在红细胞、血小板上广泛表达导致的贫血、血小板减少等副作用，安全性更优。

管线布局：公司管线以实体瘤为主，核心管线进展如下：

ES019（SIRPα×PD-L1）：进展最快的管线，处于临床前后期阶段，拟用于治疗非小细胞肺癌、黑色素瘤等实体瘤。临床前数据显示，ES019 可同时激活巨噬细胞（阻断 SIRPα）与 T 细胞（阻断 PD-L1），肿瘤完全缓解率达 50%，且无血液毒性；

ES020（SIRPα×Claudin 18.2）：针对胃癌、胰腺癌，处于临床前早期阶段，预计 2026 年进入 IND；

ES021（SIRPα×HER2）：针对 HER2 阳性乳腺癌、胃癌，与阿斯利康达成合作，利用其 HER2 靶向技术优化抗体设计。

合作与融资：2023 年 12 月与安斯泰来达成超 17 亿美元合作，授权其 BiME® 平台及 ES019 的海外权益；累计融资超 3 亿美元，投资方包括淡马锡、礼来亚洲基金等。

四、MCE 赛道的挑战与未来展望

尽管 MCE 赛道呈现 “高热度”，但作为一项新兴技术，其仍面临诸多挑战，未来的发展将取决于临床验证、技术优化与商业化能力的综合突破。

（一）核心挑战：从临床验证到技术优化

临床疗效的不确定性：目前所有 MCE 管线均处于早期临床阶段（1 期或临床前），尚未有中期临床数据公布。髓系细胞在肿瘤微环境中可能呈现 “促肿瘤” 与 “抑肿瘤” 两种极化状态（如 M2 型巨噬细胞促进肿瘤进展），MCE 能否有效激活 “抑肿瘤” 型髓系细胞，仍需临床验证；

靶点选择的局限性：现有 MCE 靶点（CLEC5A、Dectin-1、SIRPα）均为髓系细胞表面的通用受体，可能存在组织特异性不足的问题。未来需开发更多 “肿瘤微环境特异性” 髓系细胞靶点，如 TIM-3、LAG-3 在髓系细胞上的亚型；

生产工艺的复杂性：MCE 为双特异性抗体，其生产过程中易出现错配、聚合等问题，导致纯度降低、免疫原性增加。如何优化表达系统（如 CHO 细胞工程改造）、纯化工艺，降低生产成本，是商业化的关键。

（二）未来趋势：技术融合与适应症扩展

“MCE+” 联合治疗成为主流：MCE 与 PD-1/PD-L1 抑制剂、ADC、CAR-T 等疗法的联合应用，将成为未来临床开发的重点。例如，MCE 激活髓系细胞清除肿瘤细胞后，释放的肿瘤抗原可增强 PD-1 抑制剂的疗效，形成 “1+1>2” 的协同效应；

适应症从肿瘤拓展至自免、感染性疾病：除肿瘤外，MCE 在自免疾病（如类风湿关节炎、SLE）、感染性疾病（如新冠病毒感染导致的炎症风暴）中具有潜在应用价值。泽安生物与礼来的合作已验证自免领域的可行性，未来将有更多企业布局跨领域管线；

全球化竞争加剧：目前 MCE 赛道的头部企业主要聚焦在美国与中国，随着临床进展推进，欧洲、日本等地区的药企将加速入场。中国企业凭借 “临床资源丰富、研发成本低” 的优势，有望在 MCE 的全球竞争中占据一席之地，如泽安生物的 LTZ-301 已获 FDA IND，开启国际化布局。

（三）商业化前景：百亿美金市场的潜力

根据 Grand View Research 的预测，全球双特异性抗体市场将在 2030 年达到 800 亿美元，其中 MCE 作为双特异性抗体的重大细分领域，预计将占据 15%-20% 的市场份额，即 120-160 亿美元。若首款 MCE 药物在 2028-2030 年获批，其峰值销售额有望突破 30 亿美元，成为 “重磅炸弹” 级药物。

对于企业而言，MCE 的商业化成功将取决于三大能力：一是临床定位能力，需选择未满足临床需求的适应症（如 R/R NHL、晚期胰腺癌）；二是差异化技术能力，通过靶点创新或抗体工程改造形成竞争壁垒；三是全球化合作能力，借助 MNC 的商业化网络实现海外市场渗透。

结语

MCE 赛道的崛起，是肿瘤免疫治疗从 “T 细胞单极驱动” 向 “T 细胞 + 髓系细胞双极驱动” 的重大转折点。GSK、礼来等 MNC 的密集布局，不仅为赛道注入了资本与技术资源，更验证了 MCE 的战略价值；Dren Bio、泽安生物、科望医药等头部 Biotech 的差异化竞争，则为技术创新提供了多元化路径。

未来 3-5 年，随着首批 MCE 管线进入 2/3 期临床，赛道将迎来 “临床验证关键期”。若临床数据能证明其在实体瘤中的疗效与安全性优势，MCE 将成为肿瘤免疫治疗的 “下一代核心技术”，撑起行业的 “第二曲线”；反之，若临床进展不及预期，赛道可能面临热度回落。但无论如何，MCE 对髓系细胞免疫机制的探索，已为肿瘤治疗提供了全新的思路，其对生物医药行业的影响将远超赛道本身。