四大顶刊《PNAS》给院士狂开「后门」，拒稿率几乎为 0？

著名综合性期刊中还有一位极其引人注目的顶尖选手—PNAS，与Nature Communications（NC）、Science Advances（SA）齐名，稳坐中科院一区Top。曾经，对于许多科研人来说，PNAS是“发一篇可以吹一辈子”的期刊。也有说法是国际期刊界的“四大天王”（Nature，Science，Cell，PNAS）之一（感觉Nature，Science，Cell应该不认可这个说法）

创刊于1914年的PNAS似乎逐渐式微。自1997年被WoS收录，PNAS连续14年排名综合学科世界第三，仅次于Nature和Science，直至2012被豪门嫡长子NC超越。而后面对后辈的冲击，排名一路往下掉。目前PNAS已经是JCR排名第13的综合性期刊了。排在前面的有老大哥Nature和Science，也有老大哥的子刊NC，SA，甚至有国产新星如Innovation，SB，NSR等。

不过，最近几年，这本期刊的影响因子也跌破十了，百年老刊PNAS还能稳得住吗？

期刊解读

Proceedings of the National Academy of

Sciences of the United States of America

简称PNAS，中文名美国科学院院报

1、期刊简介

• ISSN：0027-8424

• eISSN：1091-6490

• 2024IF：9.1

• 期刊分区：JCR1区，中科院1区Top

• 检索数据库：SCIE

2、影响因子

最新影响因子：9.1，2021年顶峰时期为12.8，此后连续三年持续走低

3、期刊分区

• JCR分区1区，SCIE检索

• 中科院大类：综合性期刊 1区

• 中科院小类：综合性期刊 1区Top

• 无中科院预警记录，近三年中科院大类小类分区不变

4、三项指标

• 年发文量：2024年发文量3773，波动幅度不大

• 自引率：最新2.2%，稳定在安全阈值内

• 国人发文：2024年国人发文1422篇排名第二，第一名美国发文4481篇

5、版面费

该刊有两种开放发表模式：

延迟开放获取（基础版），版面费为2945美元

快速开放获取，版面费为5495美元

6、审稿周期及作者评价

平均而言，一篇完整的评论只需要45天，大多数文章在提交后六个月内发表

评奖含金量低于影响因子11.3的期刊

很严谨，很认真，审稿人水平很高，提出的问题也很专业，Direct Submission方式发表难度挺大，来回大半年才接收。感觉杂志水平挺高的，但学校在评奖时候，PNAS得分是低于Hazardous Materials的，挺奇怪

关于PNAS“水不水”的争论

pnas这个期刊实则是有点搞怪的。

2014年4月，美国科学院通过选举增补了105名新院士，对于一个科学家来说，这一份至高无上的荣耀，但随之而来的福利就是，院士们每年可以在《美国科学院院刊》通过“特殊的投稿方式”提交四篇论文，这种特殊的评审方式居然是，可以自由选择评审人来评审的论文，以及如何回应这些评审者的意见

对于许多院士来说，这种特权还是挺有吸引力的。但是对于众多科学家来说，这种特权让许多人人觉得这个期刊是一个水刊。

已经听许多人讲过，PNAS很有可能被预警，同样的工作还是要慎投。目前的认可只不过是大佬们也在灌水该期刊。

就算院士直投，院士学生的工作也比一般组强得多，文章质量比Science advance, Cell reports之流强

目前PNAS也有一些很水的文章,被称为院士的垃圾筒，由于院士每年可以推荐五篇文章往上面投

pnas以前算小science，目前太鱼龙混杂了

PNAS占据某些领域“神圣”的地位

心目中的圣刊（直投），之前投过一次外审后悲剧，地学领域pnas绝对不输小子刊，可能比大子刊稍弱，但毕竟能得到美国院士的认可本身就是很大的肯定

专业，专业，与商业期刊不一样，PNAS给我的感觉就是真的是在为科学服务，PNAS对审稿人要求客观公正，需要对稿件提出建设性的意见而不是提议接收或拒绝。

心目中的圣刊（直投），之前投过一次外审后悲剧，地学领域pnas绝对不输小子刊，可能比大子刊稍弱，但毕竟能得到美国院士的认可本身就是很大的肯定

自从我发现我前单位领导内推一篇pans后来，我对这个期刊就祛魅了。当然，要是能帮我也内推一篇的话，我可以继续崇拜

PNAS期刊评价体系争议

如果pnas降到二区，那不是杂志的问题，是中科院分区的问题（这个不需要我说了，中科院分区越来越没公信力已经是实际了）。许多一区国产期刊，你不会真觉得水平能跟老牌杂志比吧

跟商业期刊追求热点、引用不同。如果pnas、DC这些刊物由于影响因子缘由被降区，那只能说iMeta才是我们心中做的好科研、好论文。一推letter，review几篇article也算一个顶级期刊。

哪怕降到4区他也是顶刊！

7、PNAS 期刊院士供稿（俗称“内部渠道”）到底怎么回事呢？

研究者分析了 2007 年到 2020 年 PNAS 发表的 4.6 万篇论文。其中内部渠道论文占比 23.4%，直接投稿论文占比 76.6%。从学科分类上看，生物学领域的研究最多，占比 77.7%（n = 36 050），物理学占比 17.2%（n = 7976），社会科学最少，约为 5.1%（n = 2365）。

在统计了这些论文的同行评审时间后，研究发现内部渠道的确 比直接投稿有更大的时间优势。这种模式在所有学科中都是一致的，只不过在生物学和物理学中最为明显：一篇直接投稿的论文需要等待 4 个月才能获得同行评审结果，但内部渠道只需要 70~80 天，时间缩短了近 40%。社会科学类的论文同行评审周期相对更长，直接投稿需要近 5 个月，内部渠道能小幅度“提速”，但也需要作者等待近 4 个月的时间。

不同领域中内部渠道（红色）和直接投稿论文（蓝色）审稿周期的差异，图片来源：论文

内部渠道的优势不止于此。《自然》新闻曾有报道称，根据期刊官网数据，2013 年 PNAS 直接投稿的接收率仅为 18%，而内部渠道论文的发表率则超过 98%，二者相差 5.4 倍。

关于这些“预警”“水刊”“院士开后门”争议，你怎么看？

---

• 更多科研干货、期刊最新动态、期刊匹配、避雷选刊，可移步公众号“Unionpub学术”