Manus的边缘化是其技术根基薄弱、市场策略错位以及行业开源浪潮冲击下的必然结果。这款曾被誉为“全球首个通用AI Agent”的产品，从2025年3月现象级爆火到2026年逐渐淡出视野，背后是一连串关键选择的连锁反应。

技术无根的高成本游戏

Manus的核心能力完全依赖Anthropic的Claude、GPT-4等海外大模型API，自身无自研基座模型，这被业内质疑为“套壳缝合怪”。这种依赖直接带来了高昂的成本——据行业分析师测算，其处理复杂任务需调用多个大模型API，单次成本就达10-50美元。

不过，其订阅定价（基础版39美元/月、专业版199美元/月）却被不少用户认为偏高，甚至显著高于字节跳动旗下竞品“扣子”的海外版定价。这就形成了一个尴尬的局面：定价能否覆盖成本成为疑问，更关键的是，技术迭代的主动权并不在自己手中。

当竞争对手开始深耕自研模型时，Manus的“借鸡生蛋”模式就显得后劲不足。

战略切割与监管泥潭

作为由中国团队孵化的产品，Manus从诞生起就刻意与国内市场保持距离。其公司主体注册在新加坡，由开曼群岛实体控股，并将全球总部迁至新加坡；产品未开发中文版本，中国用户一直无法正常访问和使用其核心服务。更在2025年7月，公司闪电裁撤了中国区近2/3的员工。

这一系列“去中国化”操作，使其完美错过了随后爆发的国内AI Agent市场。而2025年底Meta以20亿美元收购Manus的交易，则将其拖入了更复杂的境地。中国商务部于2026年1月正式启动对该收购案的评估调查，核心审查焦点包括数据安全、关键技术外流及涉嫌规避监管的行为。

这场悬而未决的审查，如同达摩克利斯之剑，不仅带来了业务上的不确定性，也侧面导致Meta对其的资源支持和内部优先级大幅下调。

开源浪潮下的价值重构

真正给Manus商业模式带来致命一击的，是2026年初兴起的开源浪潮。以**OpenClaw（“龙虾”）**为代表的开源生态，凭借“开源免费、可本地部署”的模式，直接击穿了Manus“云端闭源+高价订阅”的核心壁垒。对于用户而言，这不仅仅是免费与付费的区别：

• OpenClaw支持本地数据存储和多模型自由切换，在隐私安全与操作灵活性上优势明显。
• 而Manus仅能云端托管，功能相对封闭，数据可控性较弱。

结果就是，大量注重成本与隐私的个人用户批量迁移，企业客户也因OpenClaw的私有化部署和二次开发优势纷纷转向。尽管Manus随后推出了桌面端应用等功能尝试自救，但在开源普惠的大趋势面前，这些修补显得杯水车薪。

其用户数据也印证了颓势：月活跃用户从2000万的峰值骤降至1000万，用户留存率长期维持在低位。

Manus的故事，最终成为AI创业浪潮中一个关于根基与选择的鲜明注脚。