先表达一个观点——

“全网AI博主都在教格子间白领如何用好AI合情合理的摸鱼，而没人教村口大妈如何用好AI低门槛的处理鸡零狗碎。”

说这句话，就是要把整个AI科普圈的结构性盲区给捅穿。

显性层面：谁在生产AI内容，谁就决定了AI的受众

表面上看，这是一个内容选题的问题。

打开任何一个AI博主的账号，你会看到：

• “用ChatGPT写周报，10分钟搞定领导满意”
• “Cursor写代码提效300%”
• “Notion AI做项目管理，再也不用手动整理”

受众画像超级清晰：有电脑、会打字、上班族、最好还是互联网从业者。

村口大妈呢？她每天要处理的”鸡零狗碎”是什么？

——儿子发来的语音消息听了三遍没听清；菜市场老板说的价格她记不住；邻居说的医保报销流程太复杂；孙子的作业辅导她不会。

这些需求，比写周报真实得多，也紧迫得多。但没有任何AI博主在教这些。

隐性层面：AI科普的受众偏见，本质是一场精英自嗨

更深层的问题在这里——AI博主的内容服务的，从来都不是”需要AI”的人，而是”能消费AI内容”的人。

两者有本质区别：

能消费AI内容的人：有阅读习惯、有时间刷信息流、有必定认知基础、对新技术不排斥。他们可能并不迫切需要AI——他们已经有Word、Excel、Google、同事协助了。AI对他们是”锦上添花”。

真正需要AI的人：信息获取渠道少、处理复杂任务缺乏工具、认知资源匮乏。村口大妈、县城小店老板、工厂流水线工人……AI对他们可以是”雪中送炭”——如果有人教的话。

但这里有个悖论：真正需要的人，恰恰不在看AI博主的地方。

AI博主的内容分发逻辑，天然筛选出了”有互联网习惯”的受众。村口大妈不刷知乎，不看微信公众号，不用B站。她们在哪？在快手、在抖音、在村里的广场舞群。

内容生产者在A地撒网，需求者在B地，永远不会相遇。

现实困境：为什么没人去教村口大妈？

有三个陷阱让这件事一直没发生：

第一个陷阱：流量逻辑。村口大妈不是高价值受众。她不会购买AI课程，不会转发到朋友圈，不会给博主带来商业变现。所以从流量经济的角度，教她没有ROI。

第二个陷阱：技术翻译失败。大多数AI博主自己都是技术或互联网出身，他们不理解村口大妈的真实需求，更不懂如何把”大模型”翻译成”你只需要跟它说话就行了”。他们只会教”Prompt Engineering”，而村口大妈连Prompt是什么都不知道。

第三个陷阱：低估门槛。许多人觉得”AI使用很简单，大妈也会用”，但忽略了一件事：工具能用 ≠ 会用在正确的地方。手机人人有，但把微信语音转文字这个功能用来辅助记菜价、记医嘱……大妈从来没想到，也没人告知她。

破局：三个可以立刻做的事

一、换场景，不换能力。AI的能力本身不需要降级，需要降级的是使用场景的描述。”用AI写周报”改成”用AI帮你理清今天要做的事”，”用AI做PPT”改成”用AI帮你把要跟孩子老师说的话整理清楚”。场景换了，受众就换了。

二、换分发渠道。想触达村口大妈和县城小老板，不要用公众号、知乎、B站。要去快手、去本地生活群、去社区广场。渠道不对，再好的内容也白费。

三、从”鸡零狗碎”出发。真正去调研非互联网用户的日常问题：家庭账单记录、药品说明书解读、邻里纠纷的法律常识、孩子作业辅导……这些才是AI应该解决的真实问题，也是巨大的未被满足的需求。

金句

AI博主教的不是AI，教的是跟他们一样的人如何更像他们。

真正的智能平权，不是让所有人都学会用ChatGPT，是让所有人的”鸡零狗碎”都能被AI接住。

格子间白领用AI摸鱼，是锦上添花；村口大妈用AI理事，是雪中送炭。优先级，一眼就看出来了。

作者：陈菜根（数字经济博主）