你有没有过这样的经历？线上 SpringBoot 项目一到高峰期就……换完之后先看输出日志，看到 “Undertow started on port(s)” 就能放心了。看到 “Undertow started on port(s)” 就能放心了。别急着跑流量压测，先确认启动参数和配置文件没问题，缩进、键名拼写这些小错误会直接让应用启动失败。启动成功后，可以用 JMeter 或其他压测工具做对比测试。
我们的对比数据比较直观：部署同一套简单 Web 服务，Tomcat 启动时占用大约 120MB（堆 80MB、非堆 25MB、线程内存 15MB），同样服务换成 Undertow 后降到约 85MB（堆 60MB、非堆 15MB、线程内存 10MB），总体少了接近 30%。并发压测里，Tomcat QPS 在 8500 左右，平均响应 15ms；Undertow 能跑到 12000 QPS，平均响应约 8ms。单实例差几十 MB 看着不多，做微服务规模部署时省的就是钱。
要把项目从 Tomcat 换成 Undertow，实际步骤并不复杂。先在构建文件里把 spring-boot-starter-web 的默认 Tomcat 排除掉，然后引入
spring-boot-starter-undertow。用 Maven 就在 pom.xml 里改，用 Gradle 就在 build.gradle 里改，逻辑是一致的：先排除 tomcat，再加入 undertow。改完依赖后，配置文件里再设置一下 Undertow 的关键参数，能让它在生产环境里跑得更稳。常见的配置项有 IO 线程数、工作线程数、是否启用直接内存、缓冲区大小、是否开启 HTTP/2。
举个实用的配置思路：IO 线程数和 CPU 核心数基本一致，工作线程根据业务并发调到几百；直接内存开启可以改善大流量数据传输；需要时打开 HTTP/2 优化移动端体验。配置好记得重启并观察日志确认没有异常。切换验证分两步走：第一步看日志，Undertow 正常启动会有对应提示；第二步用压测工具做对比，关注 QPS、平均响应时间和 CPU/内存使用。
别忘了用真实业务场景做验证，列如有文件上传/下载的接口，或者有 WebSocket 的功能，都要单独测试。我们的实测里，Undertow 在大文件传输和高并发情况下更稳，平均响应和吞吐都有提升，且内存占用更低。我们的实测里，Undertow 在大文件传输和高并发情况下更稳，平均响应和吞吐都有提升，且内存占用更低。
说一下为什么会有这些差异。Tomcat 的连接处理偏传统，网络 IO 和业务处理在工作线程里混着走，请求进来要经过 Connector、ProtocolHandler、Worker Thread 等层级。逻辑清楚，但高并发时容易出现线程阻塞：工作线程既要做 IO 又要执行业务逻辑，哪一环慢了都会把线程占住，后面的请求就只能排队。Undertow 的设计不同，它基于 XNIO，采用 IO 线程和工作线程分离的模型。IO 线程专注收发数据，不做业务运算，工作线程负责具体的业务逻辑，执行完立即回池。这个分工把耗时的业务处理和快速的网络 IO 解耦开，IO 线程不会被少数慢请求拖垮，整体并发能力因此更好。
还有内存和拷贝次数的差别。Undertow 更倾向用直接内存（Direct Buffer）来做数据传输，能缩短堆和网络之间的拷贝路径。处理大文件或流式数据时，可以做到更接近“零拷贝”，比起先把数据拷到堆再转出，效率更高。这点对文件服务和视频流处理的项目特别有用，延迟和 CPU 使用率都会降一截。再加上 Undertow 的线程池、缓冲区配置更细粒度，能按业务特点和服务器规格调优，比改源码的方式灵活多了。
迁移过程中要注意的地方不能少。先确认代码没有引用 Tomcat 专属的类，列如 org.apache.catalina.* 这类包，引用了会直接报 ClassNotFound 或运行错误。项目里如果用到 WebSocket，得针对 Undertow 的实现做调整，两者实现细节不一样。分布式会话管理也要验证，切换容器后会话共享策略可能需要调整，避免出现登录态丢失。还有一些第三方中间件或监控探针，原本针对 Tomcat 的插件可能需要替换或重新配置。总之，先在测试环境把功能点跑透再上生产。
配置提议再具体一点，方便直接套用。IO 线程数默认可以和 CPU 核心数对齐，工作线程数按并发和业务耗时估算，常见起点是 200 左右；启用直接内存能减少堆内存压力；开启 HTTP/2 可以在移动端和多资源请求场景下看到收益。配置写好了别忘了校验格式，YAML 的缩进和键名容易出问题。每次改完配置，先在单机环境通过健康检查和接口测试，确认没有 regressions 再逐步放量。
什么时候适合换？如果是小规模服务、内部工具、并发很低的场景，换没那么必要，Tomcat 够用且上手简单。但如果是高并发的业务线路、订单支付、API 网关，或者你要大量横向扩展微服务实例，Undertow 能在并发稳定性和内存成本上带来明显优势。公司要评估成本和收益，做阶段性迁移，而不是盲目全部替换。
有同事把线上服务换成 Undertow 后，的确 遇到的故障少了，扩容频率也降了。遇到具体问题可以把报错日志贴出来，看看是哪一步出问题，社区里也有不少实战经验可借鉴。尽量在灰度环境观察 24 到 48 小时再扩大流量，遇到连接数、会话或者 WebSocket 问题时，回滚比拖着修更稳妥。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
