从dba来看Mysql、oracle、sqlserver对比

授权模式与成本

• MySQL：采用开源+商业双授权模式，社区版完全免费，商业版（如 MySQL Enterprise）需付费获取技术支持；整体部署和维护成本低，适合预算有限的团队。
• Oracle：纯商业授权，许可费用极高（按 CPU、用户数等维度收费），且需搭配专业服务，整体成本昂贵，主要面向有高预算的大型企业。
• SQL Server：微软推出的商业授权产品，分多个版本（如 Express 免费版、Standard 标准版、Enterprise 企业版），免费版功能有限，商业版需付费；成本低于 Oracle，但需绑定 Windows 服务器环境（近年支持 Linux，生态适配仍弱于 Windows）。

安装对比

• MySQL：优先选择二进制包或 Docker 镜像，快速部署，适合开发和小规模生产环境。需要注意的是初始密码会单独保存在一个文件中。
• Oracle：早期时安装oracle是相当麻烦的，目前稍微简化了许多，需要严格按照官方文档进行环境准备，生产环境提议采用 RAC 架构时请专业 DBA 操作。
• SQL Server：充分利用 Windows Server 的硬件资源，安装时勾选必要功能即可，避免过度配置。

性能对比

• MySQL：轻量高效，单机性能优秀，适合中小规模数据（千万级以下）；支持主从复制、分库分表，但在超大规模数据（亿级以上）和高并发事务场景下，需依赖第三方工具（如 Sharding-JDBC）优化，原生分布式能力较弱。
• Oracle：性能极强，原生支持分布式数据库、实时数据复制、高可用集群（RAC），能稳定支撑亿级以上数据量和高并发事务（如金融核心系统），且对复杂 SQL 查询、事务一致性的处理能力远超 MySQL。
• SQL Server：性能介于 MySQL 和 Oracle 之间，支持集群（Always On）、数据分区，能应对百万至千万级数据量的中大型应用；在 Windows 环境下优化极佳，但跨平台部署（Linux）的性能和稳定性略逊。

SQL对比

• 基础的 SELECT、INSERT、UPDATE、DELETE 语句在三种数据库中基本兼容。
• 分页查询语法差异较大。
• 日期和字符串函数有明显区别。
• 自增列实现方式不同。
• 临时表的创建和管理有差异。
• 从一种数据库迁移到另一种时，需特别注意函数、数据类型和存储过程的转换。

存储过程

• 功能完整性：Oracle 的 PL/SQL 功能最完整丰富，支持包、重载等高级特性；SQL Server 次之；MySQL 相对简单。
• 语法差异：基础结构类似，但在变量声明、异常处理、循环结构等方面存在明显语法差异。
• 性能表现：Oracle 在复杂存储过程处理上性能最优，适合企业级核心业务；MySQL 适合简单逻辑；SQL Server 在微软生态内表现优秀。
• 开发效率：Oracle 和 SQL Server 提供了完善的调试工具，MySQL 在这方面相对薄弱。

由于存储过程不便于代码管理，不利于整体架构等一系列缺点，基本不提议在项目中使用了。

逻辑备份

• MySQL 优先使用 mysqldump，配合 gzip 压缩和 binlog 实现增量备份；
• Oracle 必须使用 expdp/impdp（数据泵），性能远优于旧版 exp/imp；
• SQL Server 推荐使用 SSMS 图形化工具生成脚本（简单场景），或 bcp+sqlcmd（命令行自动化）。

逻辑备份的原理是利用sql日志重新执行，所以效率较慢，但是可以脱离服务器和数据库版本不一致的问题，可以在数据量不大的时候与定时任务配合完成备份，或者做迁移时候使用。

物理备份

• 以 mysqldump（逻辑备份）、xtrabackup（物理备份，Percona 开源工具）为主，搭配 MySQL 原生的二进制日志（binlog） 实现增量 / 时间点恢复。
• 依赖 Oracle 原生的 RMAN（Recovery Manager），支持自动备份、增量备份和块级备份，搭配归档日志（Archive Log） 实现任意时间点恢复。
• 依赖 SQL Server Management Studio（SSMS）图形化工具，或BACKUP DATABASE/BACKUP LOG命令，搭配事务日志（Transaction Log） 实现精细恢复。

物理备份原理是直接备份数据文件，速度更快，但配置繁琐，而且只能针对源数据库与服务器。

总结

目前在企业级应用中，基本上mysql或者mysql这一类的数据库占据了大半壁江山，oracle和sqlserver除了某些老系统还在使用，新项目基本都采用mysql了。

—摘自《杀雕英雄传》