看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相

14小时前发布
0 1 0

看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相
看完2248篇AI治理论文,发现了细思极恐真相作为一名研究技术与制度互动的学生,这篇文献让我既兴奋又略有遗憾。

兴奋之处在于,作者用扎实的文献计量方法揭开了「AI+治理」领域的面纱——那些高频出现的「数字政府」「算法权力」等关键词,像一串密码,瞬间激活了我对杭州城市大脑实地调研的记忆:政务大厅里闪烁的数据大屏、基层工作者面对算法派单时的纠结…这些鲜活的场景与文

就像19世纪铁路刚出现时,英国议会忙着讨论”火车时速不得超过马车”的法案,而资本家已经用铁轨把整个工业革命的速度提了上去——当学者还在纠结该用蒸汽机原理还是马车规章来管理铁路时,第一列火车早就轧着旧制度的枕木呼啸而过了。

© 版权声明

相关文章

没有相关内容!

1 条评论

  • 头像
    lifewilbhappier 投稿者

    这让我联想到周晓虹教授在《技术与社会想象力》中提出的命题:制度创新不应只是被动追赶,更需要前瞻性的范式预判。

    无记录
    回复