休谟问题的因果迷局

英国爱丁堡，大哲学家休谟塑像（头条免费图片）

本文部分内容有AI辅助生成

前言

在18世纪英国爱丁堡的炉火旁，大卫·休谟擦拭着他的《人性论》手稿时，可能不会想到他提出的”因果律是否真实存在”的疑问，将如投入哲学深潭的石子，激起持续三个世纪的涟漪。这位苏格兰启蒙运动的哲学巨人，以经验主义的手术刀剖解了人类认知的困境：我们所谓的因果关系，不过是现象重复出现引发的心理联想。当苹果千万次坠落，人的大脑便会自动编织出”万有引力”的故事。

黄昏时分的英国爱丁堡，大哲学家休谟的故乡（头条免费图片）

本文部分内容有AI生成

康德在哥尼斯堡的晨雾中接过了这个难题。他用”先天综合判断”搭建认知的脚手架，宣称因果范畴是人类理性自带的认知滤镜。但现代神经科学发现，婴儿6个月大时就会建立因果预期，其大脑顶叶皮层的激活模式，与成人观察物理因果时高度类似。这既似乎印证了康德的先验论，又隐喻了智慧生命背后更复杂的神经编码机制。

现代的量子纠缠现象又给了传统因果观一记重拳。当两个粒子相隔光年却能瞬间联动时，爱因斯坦称之为”幽灵般的超距作用”。普林斯顿大学的实验显示，量子系统会破坏经典因果的时间箭头，某些情况下”果”甚至可能先于”因”被观测到。这迫使现代的科学家发展出了”因果模型理论”，用数学概率替代决定论来描述人们对经验现象的认识。

现代脑科学的突破又给这个古老的哲学命题带来了新的视角。MIT团队发现，当人类观察A导致B的事件时，其大脑的前额叶皮层会生成独特的”因果编码簇”。有趣的是，这套神经机制在观察伪因果关系（如巫术仪式）时也会同样激活，这证明了休谟的”心理联想说”确有其生物学基础。我们的大脑，本质上是台过度热烈的因果推理机器。

（善知斋注：最新研究显示，训练AI系统识别因果关系需要比识别相关性多消耗47%的算力资源，这或许暗示着宇宙更偏爱关联而非因果。）

本文部分内容有AI辅助生成

燕子低飞蛇过道，大雨不久就来到（头条免费图片）