上篇：同事用 AI 工具摸鱼，我还在手敲代码
写在前面
你好，我还是那个小王。上回书说到，我用了 Windsurf，也成了”6 点准时下班”的人。这回，我遇到了打工人的终极考验：Code Review 前夜。
Day 14：明天要 Code Review，我还没写注释
事情是这样的。下午 5 点，组长突然在群里说：
组长：明天上午 Code Review，大家今晚把注释和文档补齐。
我：？？
组长：@小王 你那个模块改动最多，重点看下。
我：。。收到。
我盯着自己的代码，3000 行，注释只有 10 行。
我想到了 GitHub Copilot（老张的安利）
给老张发微信：
我：Code Review 前要写注释，有没有快捷方式？3000 行代码啊，写到明天也写不完。
老张：Copilot 啊，你还没装？
我：那玩意儿不是要钱吗？
老张：有免费版，而且和 GitHub 集成好，Review 也能用。
我：真的？
第一次用 Copilot（真香现场）
我装了 Copilot 插件（VS Code 里直接装，不用换编辑器）。
然后我打开自己的代码，在函数上面输入：
`
// 这个函数的作用是
`
然后 Copilot 自动补全了整个注释。
而且写得比我还懂我在干啥。
我后来又试了这些功能（全部真香）
功能 1：自动生成 PR 摘要。提交 PR 的时候，Copilot 自动生成摘要，描述这次改了啥。
组长看 PR 时的反应：
组长：你这次 PR 写得很详细啊。
我：（内心：是 AI 写的）
组长：继续保持。
我：好的（心虚）。
功能 2：Code Review 自动提议。Copilot 直接读仓库数据，自动给出 Code Review 提议。
以前：手写 Review 意见，半小时
目前：Copilot 生成，我改改，5 分钟
功能 3：和 GitHub Actions 集成。Copilot 能帮你写 GitHub Actions 配置文件。以前我需要查文档半小时，目前直接描述需求，它生成，我改改就能用。
它有啥坑？（实话实说）
别指望它是万能的，我用了一段时间，总结出这些坑：
理解整个项目的能力不如 Cursor：它更擅长单文件补全，如果你需要理解整个项目的上下文，Cursor 更合适。
需要 GitHub 账号：不然有些功能用不了。如果你不用 GitHub，可能会觉得麻烦。
免费版有次数限制：但比 Cursor 免费版慷慨。轻度使用已经够。
有时候会”胡说八道”：生成的注释有时候会误解你的代码逻辑。所以需要人工 review，别盲目信任。
专业评测总结：GitHub Copilot 值得用吗？
结论：如果你已经是 GitHub 用户，Copilot 是首选；如果你需要和企业工作流集成，它也是最好的选择。
| 维度 | 评分（5 分制） | 说明 |
|——|—————-|——|
| 代码补全质量 | ⭐⭐⭐⭐ | 单文件补全很强，但不如 Cursor 理解整个项目 |
| GitHub 集成 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 深度集成，无人能敌 |
| Code Review 功能 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 自动生成 PR 摘要和 Review 提议，救大命 |
| 中文支持 | ⭐⭐⭐⭐ | 和 Cursor 差不多 |
| 免费版够用吗 | ⭐⭐⭐⭐ | 比 Cursor 免费版慷慨 |
| 性价比 | ⭐⭐⭐⭐ | $10/月，比 Cursor 便宜 |
适合人群：
• ✅ GitHub 重度用户（最推荐）
• ✅ 需要写大量注释和文档的开发者
• ✅ 企业用户（合规友善）
不适合人群：
• ❌ 不使用 GitHub 的开发者（体验会打折扣）
• ❌ 需要深度理解整个项目的场景（Cursor 更合适）
我的个人评分：4.4 / 5
扣掉的 0.6 分是由于：理解整个项目的能力不如 Cursor，需要 GitHub 账号才能用最佳功能。
但如果你已经是 GitHub 用户，它是目前最好的选择。
写在最后
从那天起，我清楚了：不同场景用不同工具。
• 日常写代码 → Windsurf（效率高）
• Code Review / PR → Copilot（集成顺滑）
• 快速出原型 → v0.dev（30 秒出活）
• 读不懂的代码 → Cursor（解释清楚）
打工人，要的就是”能用工具就用工具”。
下期预告
第 5 期（终章）：用了一年 AI 工具，我总结了这份攻略
新手应该从哪个开始？老手怎么组合使用？我把自己踩过的坑，全部告知你。
大后天见。
你有没有过”Code Review 前夜还在补注释”的经历？评论区聊聊
（本期工具：GitHub Copilot，个人体验，无商业合作）
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
