死掉的那些创始人，没有一个是由于不够机智。
融了几千万美金，上过科技媒体头条，商业逻辑讲得头头是道。但他们死了。
成功的那几个，45人做到年收入1亿美金。有人融不到一轮就盈利。
翻来覆去看了这8个案例，我本来想找一条清晰的分界线。最后发现，分界线不是能力，是三个被他们主动绕开的问题。
第一个问题：好奇心用完之后，用户为什么还要回来？
文和友开业，排队3000桌。熊猫不走蛋糕，熊猫人偶上门，媒体疯转。
它们都抓住了用户。但抓住用户的，不是飞轮，是好奇心。好奇心一般只值一次。
2025年文和友广州店关了，深圳大量铺位空置。没人当初问过：广州本地人为什么要来第二次？
同一个问题，Gamma给出了另一个版本。
和Tome同样做AI演示文稿，Tome融了8100万美金，分享按钮、模板商店、邀请奖励一个没少。Gamma只做了一件事：每份文档发出去，底部自动露出”Made with Gamma”。
用户发文档→客户看到→注册→再产出新文档→再发出去。不需要任何额外激励，循环自己转。
Gamma目前：45人，估值21亿美金。
飞轮和好奇心的分界线只有一条：转完一次，下一次还需不需要你重新花钱。
第二个问题：假设每个用户只来一次，这笔生意赚不赚钱？
熊猫不走蛋糕拿到B轮，融了一个多亿。
我算过一遍账：上门成本（人偶摊销+表演+培训）远超普通配送，客单价约200元，生日一年一次。这道数学题从第一天就算不过。
但早期数据好看。用户第一次见到熊猫人偶，惊喜是真实的。投资人看到增长曲线就进来了，没人先算那道最简单的数学题。
后来熊猫不走用预付储值卡填运营漏洞，把用户变成了债主。2024年3月，停工，欠薪，创始人失联，拖欠金额超6000万元。
规模救不活一个从第一天就算不过的单位经济。这不只是蛋糕的故事。许多AI产品早期日活美丽，增长靠持续买量，停止买量那天曲线竖直往下。
第三个问题：那个用户，你见过他本人吗？
三年前我推演一个老年AI产品，用户画像写得很完整：65-75岁，退休，子女不在身边，需要陪伴。
我认识一对73岁的夫妻。老头还在做业务，去年花了50万买保健品。他们有俱乐部，有朋友，俱乐部的人比儿子还亲。他们最开心的时刻，是从周围人眼中得到认可——”你家儿子真有出息”。
他们要的不是被照顾，是被看见。
我写的不是用户，是我想象中的用户。
拆过的那几个死掉的AI产品也一样。每个产品描述都合理，都有用户研究报告，但找不到一个有名字的真实用户说”少了它我就卡住了”。产品是为那个用户做的，那个用户不存在。
这三个问题，实则是同一件事
在早期数据好看的时候，这三个问题都可以被推迟。等产品做出来再说，等融到钱再说，等有了规模再说。机智人尤其擅长找理由推迟。
但这三个问题有截止日期。推迟到某个节点，代价大到还不起。
大多数失败的创业者不是不够机智。是把机智用在了回避问题上。比不够机智更难救的，是用机智回避了本该第一天就问的问题。
你目前做的那件事——那个会留下来的用户，你真的见过他吗？
更多AI产品拆解，公众号搜「三湘问道」。
© 版权声明
文章版权归作者所有，未经允许请勿转载。
相关文章
暂无评论...
